jony
银子 11819
股份 41
学历 高二
民职 骨干
职务 大兵
注册2008-11-7 10:17:57
上周:发帖44回帖0点评0
|
为什么而思考
为什么而思考
老三届论坛是一个我喜欢的地方，因为这里的绝大多数人都属于我的同龄人，所以相同的生活经历和几乎相同的对事物的一些看法，以及只有这个年龄段才会有的一些独特的，深层次的东西，这一切让我的思想在这里有一种归属感。
我是一个很懒惰的人，除了应付养家糊口的工作，剩下的绝大多数时间，我宁可成天泡在网络上，像一个职业的流窜犯，东游西逛，或者跑到围棋网络上，找一个或几个不谋面的对手，杀得昏天黑地，
或许就是那种语言的巨人，行动的矮子。
不知道分子网友给我们提出了一个很好的命题，那就是，假如我们经历了四川汶川的大地震，我们会怎样？会从容不迫？会勇救他人？还是会出于本能“跑路”。其实也无非这么几种选择。
我一直在想，我们有必要去人人勇做英雄么？可能么？答案是肯定的，不可能。人的本能不应当受到责怪，我们可以对英雄表示足够的敬意，我们未必都能成为英雄，这是一个起码的事实。
对于范美忠老师的“跑路”行为，我本人一直是这个态度，那就是，我对他出于本能的逃生无话可说，但是，我相当鄙视这个跑了以后连篇累牍的为自己撇清的人，在他后来的那些文字上看到了所谓“自由”“人性”“民主”我有些本能的恶心。我尤其觉得不可思议的是，这个人居然做出了这样一个比喻，那就是在大难面前，即使是自己的母亲我也不救。我很坦率地说，我很惊讶这样一个人的文字，这样一种心态。而“不知道分子”网友，恰恰对这句话十分欣赏，认为范老师说了真话，不应当受到非议和谴责。
我一直在想，我必须坦率地承认，或许我经历了文传大地震，我可能跑的不一定不范老师慢，而且我也相信，在这次地震中，绝非范美忠先生一个人先自跑路。但是，如果我事后冷静下来，除了为自己求生的本能感到窃喜以外，我一定有对自己职业的一份歉疚，因为我扔下了我的学生。那怕事后我能对学生们真诚的说一句对不起，尽管看起来很虚伪，但是我也会这么做。我唯一不可能做的就是震后我决不可能跑到网络上洋洋得意的大谈“生命”“理解”“自由”“民主”这些话题，更不会拿出自己的亲人做那种残酷的比喻，我做不到，真的做不到。
“不知道分子”网友认为，这恰恰是范美忠的可贵之处，因为他说了“真话”。我不能不说范美忠确实说了真话，但是，这个真话的前后背景是我们在谈及这个问题的时候，必须要看到的。范先是在网络上自爆了自己如何扔下学生逃生的，受到网络强大的压力之后，连篇累牍的发文为自己辩解。北大毕业的范美忠不会不明白，道义和道德的力量，更不会不明白，人们对事物的基本判断法则，以及人们基本的是非善恶观念。在“不知道分子”网友看来，范美忠的真诚几乎可以媲美卢梭的《忏悔录》，是这样么？卢梭是在发自内心的用心灵在忏悔，忏悔自己的罪恶，忏悔自己的过失。范美忠是么？我不知道“不知道分子”网友是从哪里看出来的。
我在上篇《事情不具备可比性》中讲述了我个人的观点，那就是，我觉得范美忠不是一个个案，但是，他绝对不可能，也根本不具备可比性，这种“北大精英”，在厚德载物的训导下，顶着北大的光辉，我不知道北大人是怎么看的。千万别把他和那些用生命最后的时刻护住学生的那些罹难的老师们相比，他不配，真的不配，没有丝毫的可比性。
写到这里，我表明一个观点，我坚决反对，对范美忠个人的任何“迫害”。因为这不应当是一个因言获罪的年代了，我们听一点不同的声音不是一件坏事情。但是，我也必须承认，如果是范美忠这样的老师站在三尺讲台上口若悬河那怕他再有能力，我也决不会把自己的孩子送到这样一个人的教室里。我承认我自私，因为我觉得缺乏基本的安全感，仅此而已。仅从教师道德或者基本法则上看，范美忠是失分的，是不及格的。当然，他的业务能力，教学质量是另外一个问题。
有的时候，生活就是一面镜子，足以让我们看出高尚和卑微。批评者未必真诚，而被批评者未必虚伪，只是大家所处的角度不同而已。这不是一个动辄可以挥舞着道德的大棒，四处扬威的年代，但是，道德和法则是一种基线，突破了，必然会受到非议和谴责。
我不太感兴趣用西方人的道德标准去衡量我们，但是，我相信，象范美忠这样的人，在西方的“自由社会”也一定不会是主流，这毫无争议。
另外，秦老大兄不要试图把我弄成一个道德卫士的样子，我说的就是我的感受，一人之见，我知道你那个帖子里的弦外之音，不愿多说了而已。
我本人声明：不再介入有关这件事情的讨论。
2008年6月28日星期六
1团4营1连: 家庭琐事
|
我要登陆 
